La révision des peines des frères Menendez peut se poursuivre, estime le juge

Ils ont été condamnés à la prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle à l'âge de 18 et 21 ans après avoir été reconnus coupables du meurtre de leurs parents, Jose et Kitty Menendez, dans leur maison de Beverly Hills en 1989.

L'année dernière, l'ancien procureur de Los Angeles, George Gascón, a demandé à un juge de remplacer la peine de prison à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle par une peine de 50 ans à perpétuité. Cela les rendrait immédiatement éligibles à la libération conditionnelle parce qu'ils ont commis le crime alors qu'ils avaient moins de 26 ans.

Mais le successeur de Gascón a fait marche arrière. Nathan Hochman a présenté une motion le mois dernier pour retirer la demande de nouvelle sentence.

Le bureau de Hochman a déclaré qu'il ne pouvait pas soutenir la nouvelle condamnation des frères parce qu'ils n'avaient pas admis les mensonges racontés pendant leur procès sur les raisons pour lesquelles ils avaient tué leurs parents et qu'ils n'avaient pas «pleinement reconnu, admis et accepté l'entière responsabilité» de leur crime.

Le juge Michael Jesic de la Cour supérieure du comté de Los Angeles a indiqué que les procureurs pouvaient présenter cet argument lors de l'audience de détermination de la peine.

«Tout ce que vous avez soutenu aujourd'hui est absolument valable pour l'audience de révision de la peine qui aura lieu jeudi prochain», a-t-il déclaré.

Les frères ont comparu devant le tribunal sur Zoom mais n'ont fait aucune déclaration publique.

«Ils ont attendu longtemps pour obtenir justice, et aujourd'hui est probablement le jour le plus important depuis qu'ils sont incarcérés», a rapporté l'avocat des frères, Mark Geragos, à propos de la famille.

Alors que la défense a soutenu qu'ils avaient agi en état de légitime défense après des années d'abus sexuels de la part de leur père, les procureurs ont affirmé que les frères avaient tué leurs parents pour obtenir un héritage de plusieurs millions de dollars.

Le procureur adjoint Habib Balian a indiqué vendredi que le principal problème de la demande de nouvelle condamnation de Me Gascón était qu'elle n'abordait pas pleinement la question de la réhabilitation et qu'elle omettait des éléments clés du crime commis à l'origine.

«Qu'est-ce que cela signifie? Apprendre de ses erreurs et comprendre vraiment que l'on a eu tort», a déclaré Me Balian.

Me Balian a présenté des preuves et des clips vidéos du témoignage des frères lors du premier procès afin de démontrer les cas où ils se sont «retranchés dans leur bunker de tromperie, de mensonges et de tromperie».

Il a déclaré que les frères avaient tué leurs parents par cupidité lorsqu'ils avaient appris qu'ils seraient exclus du testament, citant les notes du psychiatre qui, selon lui, montraient «qu'il ne s'agissait pas de légitime défense».

Mark Geragos a qualifié la présentation de «spectacle de chiens et de poneys» et a déclaré qu'elle n'était «rien d'autre qu'une couverture politique» à la suite de la défaite de Me Hochman contre Me Gascón dans la course au poste de procureur.

«Ils ont autorisé la négation des abus sexuels», a déclaré Me Geragos à propos de la présentation de l'accusation.

Mark Geragos a fait valoir que le juge avait toute autorité pour procéder à une nouvelle détermination de la peine en vertu d'une loi californienne adoptée en 2023 qui permet à un tribunal de rappeler une peine et de procéder à une nouvelle détermination de la peine à n'importe quel moment.

M. Geragos s'est également opposé à ce que M. Balian inclue une photo des parents Menendez décédés et ensanglantés dans sa présentation, ce qui, selon lui, a «traumatisé» les membres de la famille et les victimes.

La relation de la famille avec Hochman s'est détériorée. La plupart des membres de la famille élargie des frères sont favorables à une nouvelle condamnation.

Tamara Goodall, une cousine des frères, a déposé une plainte auprès de l'État pour demander que Me Hochman soit dessaisi de l'affaire, en invoquant son parti pris contre les frères et en alléguant qu'il a violé une loi destinée à protéger les droits des victimes.

M. Hochman avait un «ton hostile, dédaigneux et condescendant» lors des réunions avec la famille et a créé une «atmosphère d'intimidation et de brimade», a écrit Goodall.

Dans leur réponse à la motion du procureur visant à retirer la demande de nouvelle sentence, les avocats des frères Menendez se sont demandé si M. Hochman avait des raisons légitimes d'agir ainsi ou s'il avait été influencé par «un changement de vent politique».

Les avocats ont souligné que M. Hochman avait rétrogradé Nancy Theberge et Brock Lunsford, les deux procureurs adjoints qui avaient déposé la demande initiale de nouvelle sentence. Mme Theberge et M. Lunsford ont depuis porté plainte contre M. Hochman pour harcèlement, discrimination et représailles pour leur travail dans l'affaire des frères Menendez.

«Nous attendons avec impatience une présentation complète et équitable de ce qu'Eric et Lyle sont aujourd'hui, pas seulement une version figée dans le temps à une époque de douleur et de peur, mais toute la vérité - la croissance, l'humanité et les hommes qu'ils sont devenus», a déclaré Anamaria Baralt, une cousine des frères, après la fin de l'audience.

En l'absence d'un nouveau jugement, les frères auraient encore deux autres voies vers la liberté. Ils ont soumis un appel à la clémence au gouverneur de Californie Gavin Newsom, qui a ordonné à la commission de libération conditionnelle de l'État d'enquêter sur la question de savoir si les frères représenteraient un risque pour le public s'ils étaient libérés. La commission des libérations conditionnelles doit tenir ses audiences finales le 13 juin.

Les frères ont également déposé une requête en habeas corpus en mai 2023, demandant à la cour de leur accorder un nouveau procès à la lumière des nouvelles preuves présentées. Le bureau de M. Hochman a également déposé une motion d'opposition à la requête.