Un deuxième juge bloque le décret de Trump sur la citoyenneté par le droit du sol

Le juge de district américain John C. Coughenour a suspendu jeudi à Seattle le décret de M. Trump pendant la durée des poursuites intentées par quatre États et un groupe de défense des droits des immigrés qui le contestaient. Sa décision fait suite à celle d'une juge fédérale du Maryland dans une affaire distincte, mais similaire, impliquant des groupes de défense des droits des immigrés et des femmes enceintes dont les enfants à naître pourraient être concernés. 

Voici un aperçu plus détaillé de la situation concernant le décret présidentiel sur le droit de naissance. 

Où en est la situation concernant le droit de naissance ? 

Le décret présidentiel vise à mettre fin à l'octroi automatique de la citoyenneté aux enfants nés sur le sol américain de parents qui se trouvent illégalement dans le pays ou qui sont là de manière temporaire, mais légale, comme ceux qui ont un visa étudiant ou touristique. 

Pour l'instant, il est en suspens. Il y a deux semaines, M. Coughenour a émis une ordonnance de restriction temporaire de 14 jours bloquant sa mise en œuvre, la qualifiant de «manifestement inconstitutionnelle». 

La juge fédérale Deborah Boardman du Maryland a suivi cette décision mercredi avec une injonction la maintenant en suspens à long terme, jusqu’à ce que le fond de l’affaire soit résolu, empêchant un appel réussi de l’administration Trump. 

Après une audience jeudi, M. Coughenour  — nommé par Ronald Reagan et qui siège à ce tribunal depuis 1980 — a mis en œuvre sa propre injonction. Donald Trump essaie simplement de modifier le 14e amendement, qui accorde la citoyenneté à ceux nés aux États-Unis et soumis à sa juridiction, pour des raisons politiques, a déclaré le juge. 

«L’État de droit est, selon lui, quelque chose à contourner ou à ignorer, que ce soit pour des raisons politiques ou personnelles, a souligné M. Coughenour. Dans cette salle d’audience et sous ma surveillance, l’État de droit est un phare lumineux, que j’ai l’intention de suivre.» 

À VOIR AUSSI | Décret de Trump sur les genres: les communautés trans et non binaire du Québec replongent dans l’angoisse

Le ministère de la Justice a fait appel de son ordre jeudi soir devant la Cour d’appel du 9e circuit des États-Unis. Il ne semble pas que le ministère ait encore fait appel de la décision du Maryland devant la Cour d’appel du 4e circuit.

Qu’en est-il des autres affaires contestant l’ordre du président ?

Au total, 22 États, ainsi que d’autres organisations, ont intenté une action en justice pour tenter d’arrêter la mesure exécutive. Ils affirment que, si elle entre en vigueur, elle pourrait créer une sous-classe de résidents essentiellement apatrides.

L’affaire devant le juge de Seattle concerne quatre États : l’Arizona, l’Illinois, l’Oregon et Washington. Elle a été consolidée avec une action en justice intentée par le Northwest Immigrant Rights Project au nom d’une catégorie proposée de futurs parents qui se trouvent illégalement aux États-Unis. Dix-huit États, menés par l’Iowa, ont déposé un mémoire soutenant la position de l’administration Trump dans cette affaire.

Une autre audience est prévue vendredi devant un tribunal du Massachusetts. Cette affaire implique un autre groupe de 18 États qui contestent l’ordonnance, dont le New Jersey, qui est le principal plaignant. Une autre contestation, déposée par l’American Civil Liberties Union, sera portée devant un juge fédéral du New Hampshire lundi.

Quel est l’enjeu ici ?

Au cœur des poursuites se trouve le 14e amendement de la Constitution, ratifié en 1868 après la guerre civile et la décision de la Cour suprême dans l’affaire Dred Scott, qui a statué que M. Scott, un esclave, n’était pas citoyen bien qu’il ait été amené dans un État où l’esclavage était interdit.

L’amendement stipule que «toutes les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis et soumises à la juridiction de ceux-ci, sont des citoyens des États-Unis et de l’État dans lequel elles résident».

L’administration Trump, qui a cherché à réduire l’immigration illégale, a affirmé que les non-citoyens ne sont pas «soumis à la juridiction» des États-Unis et que leurs enfants nés aux États-Unis n’ont pas droit à la citoyenneté.

«La Constitution ne contient pas de clause exceptionnelle accordant la citoyenneté américaine aux enfants de ceux qui ont contourné (ou carrément défié) les lois fédérales sur l’immigration», a fait valoir le gouvernement en réponse à la plainte des plaignants du Maryland. 

Les plaignants qualifient cela de ridicule, notant que les immigrants illégaux sont tenus de payer des impôts et de respecter la loi, et que les hommes âgés de 18 à 26 ans qui se trouvent illégalement dans le pays sont toujours obligés de s’inscrire au système de service sélectif américain, ce qui signifie qu’ils peuvent être enrôlés pour combattre pour les États-Unis dans une guerre. 

«Il est manifestement absurde pour les défendeurs de prétendre qu’une personne qui peut être enrôlée dans l’armée — forcée de combattre pour ce pays — n’est pas soumise à sa juridiction», a déclaré à M. Coughenour Matt Adams, directeur juridique du Northwest Immigrant Rights Project. 

Le sens clair du 14e amendement a été reconnu depuis sa ratification, notamment dans une décision de la Cour suprême des États-Unis de 1898. Cette décision, United States v. Wong Kim Ark, a statué que les seuls enfants qui n’obtenaient pas automatiquement la citoyenneté américaine à leur naissance sur le sol américain étaient les enfants de diplomates, qui avaient prêté allégeance à un autre gouvernement, les enfants d’ennemis présents aux États-Unis pendant une occupation hostile, ceux nés sur des navires étrangers et ceux nés de membres de tribus amérindiennes souveraines.

En 1924, le Congrès a adopté une loi distincte accordant la citoyenneté de naissance aux autochtones.

Les États-Unis font partie des 30 pays où la citoyenneté de naissance, le principe du «droit du sol», est appliquée. La plupart se trouvent dans les Amériques. Le Canada et le Mexique en font partie.