Greenpeace doit verser plus de 650 M$ US après des manifestations contre un oléoduc

Energy Transfer, basée à Dallas, et sa filiale Dakota Access ont accusé Greenpeace International, Greenpeace USA et sa filiale de financement Greenpeace Fund, basées aux Pays-Bas, de diffamation, d'intrusion, de nuisance, de complot civil et d'autres actes. 

Greenpeace USA a été reconnue responsable de tous les chefs d'accusation, tandis que les autres entités l'ont été de certains. Les dommages et intérêts dus seront répartis en différents montants entre les trois entités.

Greenpeace avait précédemment indiqué qu'une indemnisation importante accordée à la société d'oléoducs menacerait l'organisation de faillite. À la suite du verdict du jury composé de neuf personnes, la conseillère juridique principale de Greenpeace a déclaré que le travail du groupe «ne s'arrêtera jamais».

«C'est le message essentiel d'aujourd'hui, et nous allons nous réunir pour déterminer la suite des événements», a affirmé Deepa Padmanabha aux journalistes devant le palais de justice.

L'organisation a ensuite annoncé son intention de faire appel de la décision.

«La lutte contre les géants pétroliers n'est pas terminée. Nous savons que la loi et la vérité sont de notre côté», a ajouté Kristin Casper, directrice juridique de Greenpeace International.

Elle a précisé que le groupe comparaîtrait devant le tribunal d'Amsterdam en juillet pour une action en justice pour intimidation intentée le mois dernier.

Les dommages et intérêts s'élèvent à près de 666,9 millions $ US. Le jury a statué que Greenpeace USA devait payer la majeure partie des dommages et intérêts, soit près de 404 millions $ US, tandis que Greenpeace Fund et Greenpeace International paieraient chacun environ 131 millions $ US.

Energy Transfer a qualifié le verdict de mercredi de «victoire» pour «les Américains qui comprennent la différence entre le droit à la liberté d'expression et le non-respect de la loi».

«Bien que nous soyons heureux que Greenpeace ait été tenue responsable de ses actes à notre encontre, cette victoire est véritablement destinée aux habitants de Mandan et de tout le Dakota du Nord, qui ont dû subir le harcèlement et les perturbations quotidiens causés par les manifestants financés et formés par Greenpeace», a déclaré l'entreprise dans un communiqué à l'Associated Press.

L'entreprise avait précédemment souligné que la plainte concernait le non-respect de la loi par Greenpeace et non la liberté d'expression.

«Ce verdict démontre clairement que, lorsque le droit de manifester pacifiquement est violé de manière illégale et abusive, les auteurs de tels actes seront tenus responsables», a mentionné dans une déclaration Trey Cox, avocat d'Energy Transfer.

L'affaire remonte aux manifestations de 2016 et 2017 contre l'oléoduc Dakota Access et son franchissement du fleuve Missouri en amont de la réserve de la tribu sioux de Standing Rock. Depuis des années, la tribu s'oppose à l'oléoduc, le considérant comme une menace pour son approvisionnement en eau.

L'oléoduc multi-États transporte environ 5 % de la production pétrolière quotidienne des États-Unis. Il a commencé à transporter du pétrole au milieu de l'année 2017.

M. Cox avait affirmé que Greenpeace avait mis en place un plan visant à empêcher la construction de l'oléoduc. Lors de ses déclarations liminaires, il a allégué que Greenpeace avait payé des personnes extérieures pour qu'elles viennent manifester dans la zone, envoyé du matériel de blocage, organisé ou dirigé des formations de manifestants et fait de fausses déclarations sur le projet afin de l'arrêter.

Les avocats des entités de Greenpeace ont déclaré qu'il n'y avait aucune preuve à l'appui de ces allégations et que les employés de Greenpeace n'avaient eu que peu ou pas d'implication dans les manifestations et que les organisations n'avaient rien à voir avec les retards de construction ou de refinancement d'Energy Transfer.