Un juge refuse d’annuler la condamnation de Trump pour escroquerie

La décision du juge de Manhattan Juan M. Merchan bloque une porte de sortie potentielle de l'affaire avant le retour au pouvoir de l'ancien et futur président le mois prochain. Ses avocats ont toutefois avancé d'autres arguments en faveur du rejet de l'affaire. On ne sait pas quand — ou si — une date de condamnation pourrait être fixée.

Les procureurs ont déclaré qu'il devrait y avoir des aménagements pour sa prochaine présidence, mais ils insistent sur le fait que la condamnation devrait être maintenue.

Un jury a reconnu Donald Trump coupable en mai de 34 chefs d'accusation de falsification de documents commerciaux liés à un versement de 130 000 $ à l'actrice porno Stormy Daniels en 2016. Donald Trump nie tout acte répréhensible. Les allégations portaient sur un stratagème visant à dissimuler le paiement à Mme Daniels pendant les derniers jours de la campagne présidentielle de Donald Trump en 2016 afin de l’empêcher de rendre publique — et d’empêcher les électeurs d’entendre — sa déclaration d’une relation sexuelle avec l’homme d’affaires marié à l’époque. Il affirme qu’il ne s’est rien passé de sexuel entre eux.

Un mois après le verdict, la Cour suprême a statué que les anciens présidents ne peuvent pas être poursuivis pour des actes officiels — des choses qu’ils ont faites dans le cadre de la gestion du pays — et que les procureurs ne peuvent pas citer ces actions pour étayer une affaire centrée sur une conduite purement personnelle et non officielle.

Les avocats de Donald Trump ont ensuite cité l’avis de la Cour suprême pour affirmer que le jury chargé de l’affaire du pot-de-vin avait obtenu des preuves inappropriées, telles que le formulaire de divulgation financière présidentielle de Donald Trump, le témoignage de certains assistants de la Maison-Blanche et des publications sur les réseaux sociaux faites pendant qu’il était en fonction.

Dans la décision de lundi, le juge Merchan a nié la majeure partie des allégations de Donald Trump selon lesquelles certaines des preuves des procureurs concernaient des actes officiels et impliquaient des protections d’immunité.

Le juge a indiqué que, même s’il trouvait que certaines preuves étaient liées à une conduite officielle, il conclurait quand même que la décision des procureurs d’utiliser «ces actes comme preuve d’actes résolument personnels de falsification de documents commerciaux ne présente aucun danger d’intrusion dans l’autorité et la fonction du pouvoir exécutif».

Même si les procureurs avaient introduit par erreur des preuves qui pourraient être contestées dans le cadre d’une demande d’immunité, a poursuivi le juge Merchan, «une telle erreur était inoffensive au vu des preuves accablantes de culpabilité».

Les procureurs avaient déclaré que les preuves en question n’étaient qu’«une infime partie» de leur dossier.

«Tout ce que fait le président n'est pas officiel»

Le directeur de la communication de Donald Trump, Steven Cheung, a qualifié lundi la décision du juge Merchan de «violation directe de la décision de la Cour suprême sur l’immunité et d’autres jurisprudences de longue date».

«Cette affaire illégale n’aurait jamais dû être portée et la Constitution exige qu’elle soit immédiatement rejetée», a déclaré M. Cheung dans un communiqué.

Le bureau du procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, qui a poursuivi l’affaire, a refusé de commenter.

La décision du juge Merchan a noté qu'une partie de la décision de la Cour suprême sur l'immunité déclarait que «tout ce que fait le président n'est pas officiel». Les publications de Donald Trump sur les réseaux sociaux, par exemple, étaient personnelles, a écrit le juge Merchan.

Il a également souligné une décision antérieure d'un tribunal fédéral qui a conclu que le paiement et les remboursements ultérieurs concernaient la vie privée de Donald Trump, et non ses fonctions officielles.

Donald Trump, un républicain, prend ses fonctions le 20 janvier. Il est le premier ancien président à être reconnu coupable d'un crime et le premier criminel condamné à être élu à ce poste.

Au cours des six derniers mois, ses avocats ont fait de nombreux efforts pour obtenir le rejet de la condamnation et de l'affaire dans son ensemble. Après la victoire de Donald Trump aux élections du mois dernier, le juge Merchan a reporté indéfiniment sa condamnation — qui était prévue pour fin novembre — afin que les avocats de la défense et les procureurs puissent suggérer les prochaines étapes.

La défense de Donald Trump a fait valoir que toute autre mesure que la révocation immédiate compromettrait le transfert du pouvoir et provoquerait des «perturbations» inconstitutionnelles à la présidence.

Pendant ce temps, les procureurs ont proposé plusieurs moyens de préserver la condamnation historique. Parmi les suggestions : geler l’affaire jusqu’à ce que Donald Trump quitte ses fonctions en 2029 ; convenir que toute condamnation future n’inclura pas de peine de prison ou de clôturer le dossier en notant qu’il a été reconnu coupable, mais qu’il n’a pas été condamné et que son appel n’a pas été résolu parce qu’il a pris ses fonctions.

La dernière idée est tirée de ce que font certains États lorsqu’un accusé décède après sa condamnation, mais avant sa condamnation.

Les avocats de Donald Trump ont qualifié le concept d’«absurde» et ont également contesté les autres suggestions.

Donald Trump a été inculpé quatre fois l’année dernière. L’affaire du pot-de-vin a été la seule à être jugée.

Après l’élection, le procureur spécial Jack Smith a mis fin à ses deux affaires fédérales. Elles concernaient les efforts de Donald Trump pour annuler sa défaite électorale de 2020 et les allégations selon lesquelles il aurait accumulé des documents classifiés dans son bureau à son domaine de Mar-a-Lago.

Une autre affaire d'ingérence électorale dans le comté de Fulton, en Géorgie, est en grande partie en suspens. Donald Trump nie toute malversation.