Début du contenu principal.
Johnny Depp et Amber Heard face à des perspectives de carrière incertaines
La décision de la cour soulève des questions quant à savoir si les deux acteurs peuvent surmonter leurs réputations ternies.
La décision d’un jury selon laquelle Johnny Depp et Amber Heard ont été diffamés au cours de leur longue dispute publique a conclu un procès de six semaines qui a également soulevé des questions quant à savoir si les deux acteurs peuvent surmonter leurs réputations ternies.
Le verdict rendu mercredi en Virginie a révélé que Depp avait été diffamé dans un éditorial écrit par son ex-femme dans lequel Heard a déclaré qu’elle avait été victime d’abus. Le jury lui a accordé plus de 10 millions de dollars. Les jurés ont également accordé à Heard 2 millions de dollars, concluant qu’elle avait été diffamée par un avocat de Depp qui l’a accusée d’avoir créé un canular détaillé entourant les allégations d’abus.
L’avocate de Heard, Elaine Bredehoft, a déclaré sur CBS Mornings que son client prévoyait de faire appel.
Crédit photo | The Associated Press
Depp avait espéré que le procès en diffamation aiderait à restaurer sa réputation. Cependant, des experts juridiques et du monde du divertissement ont affirmé que la réputation des deux acteurs avait été entachée par des détails ignobles sur leur bref mariage, lors du procès télévisé regardé par des millions de personnes.
«Je pense qu’il faudra un certain temps avant qu’un grand studio ne les considère comme suffisamment sûrs», a expliqué l’ancien avocat Matthew Belloni, qui écrit sur les affaires d’Hollywood pour. Les détails qui ont été révélés lors de ce procès «étaient tout simplement trop dégoûtant pour qu’un studio veuille s’associer» avec les deux vedettes.
L'affaire a captivé. Des adeptes passionnés sur les réseaux sociaux ont décortiqué les manières des acteurs, leurs choix vestimentaires et leur consommation d'alcool et de drogues.
Les deux interprètes sortent de ce dossier avec des perspectives obscures. Depp, trois fois meilleur acteur sélectionné aux Oscars, était une vedette bancable jusqu’à ces dernières années, avec notamment le rôle du capitaine Jack Sparrow dans les films Pirates des Caraïbes. Il a cependant perdu ce rôle et a été remplacé dans «Fantastic Beasts».
À voir | Le procès Depp-Heard en 4 dates
La carrière d’actrice de Heard a été plus modeste, et ses deux seuls rôles à venir sont dans un petit film et la prochaine suite Aquaman qui sortira l’année prochaine.
Eric Rose, un expert en gestion de crise et en communication à Los Angeles, a qualifié le procès de «meurtre-suicide classique» en termes de dommages aux deux carrières.
«Du point de vue de la gestion de la réputation, il ne peut y avoir de gagnants », a-t-il déclaré. «Il devient plus difficile maintenant pour les studios d’embaucher l’un ou l’autre acteur parce que vous aliénez potentiellement une grande partie de votre public qui n’aime peut-être pas le fait que vous ayez retenu Johnny ou Amber pour un projet spécifique parce que les sentiments sont si forts maintenant.»
Heard, qui a comparu devant le tribunal mercredi et était stoïque lors de la lecture du verdict, a déclaré qu'elle avait le cœur brisé par ce qu'elle a décrit comme un revers pour les femmes en général.
«Je suis encore plus déçue de ce que ce verdict signifie pour les autres femmes. C'est un revers. Cela ramène l'horloge à une époque où une femme qui parlait et parlait pouvait être publiquement humiliée. Cela fait reculer l'idée que la violence contre les femmes doit être prise au sérieux», a-t-elle dit dans un communiqué publié sur son compte Twitter.
Depp, qui n’était pas au tribunal mercredi, a déclaré: «Le jury m’a rendu ma vie.»
«J’espère que ma quête pour que la vérité soit dite aura aidé d’autres hommes ou femmes qui se sont retrouvés dans ma situation, et que ceux qui les soutiennent n’abandonneront jamais », a-t-il soutenu dans un communiqué publié sur Instagram.
Depp a poursuivi Heard pour diffamation devant le tribunal de circuit du comté de Fairfax pour un éditorial de décembre 2018 qu’elle a écrit dans le Washington Post se décrivant comme «une personnalité publique représentant la violence domestique».