Débat des chefs: et le gagnant est... ?

À VOIR AUSSI | Débat des chefs 2025: voici tout ce qu'il s'est dit

Mark Carney

Antonine Yaccarini | Pointage: 5/10

Personne ne pensait que M. Carney allait cogner un coup de circuit dans ce type d’exercice. Ses difficultés en français et son manque d’expérience politique ne font pas de lui un débatteur redoutable.

Assez confortablement installé à la tête des sondages, il devait surtout éviter de faire des gaffes. À ce titre, lui et son équipe doivent ressortir de l’expérience en se disant : mission accomplie. Outre quelques phrases maladroites, rien de majeur n’est arrivé.

Victor Henriquez | Pointage: 6/10

Mark Carney était très nerveux au début et cela paraissait. La communication et le débat ne sont certainement pas son talent premier, mais il n’y a pas eu de faute majeure. Un débat lorsque l’on est meneur ne doit surtout pas être perdu et on doit éviter les erreurs qui font dérailler une campagne. Rien de cela n’est arrivé dans ce débat.

Alain Rayes | Pointage: 6,5/10

Contrairement aux autres chefs, Mark Carney devait relever un défi supplémentaire : sa maîtrise du français. Les attentes étaient tellement basses que clairement, cela n’aura pas d’impact sur l’évaluation des citoyens et citoyennes qui ont suivi le débat.

Il devait rester calme. Il s’est même permis de contre-attaquer, et en cela, on peut dire mission accomplie. Il devait compenser son manque d’expérience politique par sa compétence en tant qu’économiste, ce qu’il a bien fait.

Il a bien fait en montrant qu’il n’était pas Justin Trudeau et même une fois, de façon humoristique en associant Pierre Poilievre dans sa déclaration. Pas de coup d’éclat. Il gagne le débat par défaut étant donné que personne n’a réussi à se démarquer.

À VOIR ÉGALEMENT | Comment encourager les jeunes à voter? La réponse des quatre plus jeunes candidats fédéraux

Pierre Poilievre

Antonine | Pointage: 7/10

Alors que Mark Carney était celui qui avait le plus à perdre, Pierre Poilievre, lui, avait tout à gagner. Il était sous pression puisque les occasions de changer le cours de la campagne en cours ne sont pas si nombreuses.

Son défi était d’apparaître comme un premier ministre en devenir qui a un plan. Il a réussi à placer plusieurs de ses propositions et il a gardé la bonne attitude tout au long du débat.

Victor | Pointage: 7,5/10

Très bon débat pour Pierre Poilievre. La communication est son principal talent. Il est un excellent orateur et un bon fabricant de clips.

Il a été très bon sur le coût de la vie et s’est même permis quelques coups d’humour. Moment beaucoup plus difficile sur les questions d’aide internationale et sur la constitution.

Alain | Pointage: 8/10

Il devait montrer qu’il pouvait porter lui aussi l’habit de premier ministre. Il a clairement sécurisé sa base, mais je ne crois pas qu’il ait réussi cependant à l’élargir. Un des plus grands défis auquel il devait faire était d’utiliser le bon ton, pour lui aussi, mission accomplie. Il devait parler directement aux gens. J’ai trouvé qu’il a été le plus efficace sur cet aspect.

Il devait aussi se démarquer de façon importante s’il voulait remonter la pente afin de devenir premier ministre, ce qu’il n’a pas réussi à faire malgré quelques bons punchs. Pour cette raison, à mes yeux, il est un des deux grands perdants de cette soirée, malgré une bonne performance.

Jagmeet Singh

Antonine | Pointage: 6/10

La performance de Jagmeet Singh était correcte, mais il était souvent hors sujet. J’avoue trouver ça irritant d’écouter M. Singh mettre l’accent sur des enjeux qui concernent les juridictions des provinces. Sa prise de bec avec l’animateur n’était vraiment pas nécessaire.

Victor | Pointage: 6/10

Jagmeet Singh n’est pas à son premier débat et ça a paru. Il a été efficace contre Pierre Poilièvre et sa meilleure attaque était contre Yves-François Blanchet « Vous étiez aussi inutile que la monarchie ».

Sa chicane avec Patrick Roy sur le fait qu’il n’a pas pu parler de santé était inutile, surtout car c’est un champ de compétence provinciale.

Alain | Pointage: 5/10

Pour moi, Jagmeet Singh devait montrer son utilité, qu’il existe tout en motivant sa base. Dans les deux premiers cas, je ne considère pas qu’il ait relevé le défi. Il a été combatif, très à l’attaque contre Pierre Poilievre.

Le problème, plus il attaquait Pierre Poilievre en le démonisant, plus cela risquerait de pousser sa base à se rallier au chef libéral. Donc échec à son troisième défi en les motivant à voter libéral.

Yves-François Blanchet

Antonine | Pointage: 7/10

Le meilleur en français, sa langue maternelle, et expérimenté, M. Blanchet partait en pole position pour ce premier débat. Mais il y avait aussi des attentes élevées.

Le défi était de démontrer l’intérêt pour les Québécois d’envoyer des députés bloquistes à Ottawa. Je ne pense pas que ce seul débat sera suffisant pour faire bouger l’aiguille pour le Bloc.

Victor | Pointage: 7/10

Il était condamné à être très bon dans ce débat, car son parti est sous pression et il n’avait pas contre lui, contrairement aux trois autres chefs, l’enjeu de la langue. Il a bien performé et a réservé ses attaques les plus virulentes à Mark Carney.

Cependant, il n’y a pas eu de gain majeur pour lui et je serais surpris qu’il réussisse à renverser la tendance.

Alain | Pointage: 7/10

Il devait démontrer la pertinence du Bloc, son expertise et sa connaissance du Québec en plus d’être concis. Il était celui qui maîtrisait le plus le français ainsi que la culture québécoise et francophone. Les attentes étaient très élevées.

Il avait à certains moments un ton professoral, on a même senti son exaspération à quelques occasions, ce qui ne l’aidait pas. Il savait qu’il jouait gros. Je ne crois pas qu’il aura réussi à changer la donne.

En conclusion, qui gagne?

Antonine | Verdict: MARK CARNEY

Ce débat ne changera pas dramatiquement le cours de la campagne, et aucun des chefs n’a perdu de plumes non plus. Cette situation avantage par défaut le meneur, Mark Carney.

Malgré une performance ordinaire, pas très riche en contenu, notamment à cause de ses difficultés en français et son manque d’expérience politique, rien n’indique qu’il va dégringoler dans les intentions de vote à la suite de cet exercice. Il reste néanmoins deux semaines de campagne !

Victor | Verdict: MARK CARNEY

Un débat, ça se perd plus que ça se gagne. Dans celui d’aujourd’hui, Mark Carney avait tout à perdre et il n’a pas commis de gaffe ni d’impair. Il a même marqué quelques bons points sur le corridor énergétique et sur ce qu’il a réalisé depuis son arrivée comme premier ministre.

Il gagne le débat, car il n’a pas perdu de vote et n’a donné aucune raison aux gens qui l’appuient de changer leur avis à son sujet.

Alain | Verdict: MARK CARNEY

Mark Carney gagne le débat par défaut avec une performance correct sans plus, malgré une bonne performance de Pierre Poilievre qui ne fut pas suffisante pour changer le cours des choses.

L’aiguille des sondages ne devrait pas bouger dans les prochains jours. Mention spéciale à l’animateur et modérateur Patrice Roy qui a fait un travail professionnel et efficace. 

Pour recevoir toutes les chroniques d'Antonine Yaccarini, Victor Henriquez et Alain Rayes, abonnez-vous à notre infolettre, Les débatteurs du samedi.