L’indépendance de la Fed: un pilier essentiel de la stabilité économique américaine

Accusant Powell de «saboter l’économie» et de «refuser obstinément d’abaisser les taux d’intérêt», Trump a affirmé qu’il chercherait à «remplacer rapidement» celui qu’il a pourtant lui-même nommé en 2018.

Une déclaration qui inquiète les investisseurs, fait plonger les marchés et soulève une question fondamentale: pourquoi l’indépendance de la Fed est-elle cruciale, et peut-elle résister à une pression politique aussi intense?

À VOIR AUSSI | Guerre tarifaire: des pays «m'embrassent les fesses», lance Donald Trump

Le rôle et la structure de la Fed

Créée en 1913 par le Federal Reserve Act, la Réserve fédérale est la banque centrale des États-Unis. Son mandat principal est triple :

1. Assurer la stabilité des prix (lutte contre l’inflation);
2. Favoriser le plein emploi;
3. Veiller à la stabilité du système financier.

La Fed n’est pas une agence gouvernementale ordinaire. Elle est indépendante dans sa prise de décision, mais rend des comptes au Congrès, ce qui crée un équilibre entre autonomie et transparence démocratique. Son président, comme les autres membres du conseil des gouverneurs, est nommé par le président des États-Unis, mais avec confirmation du Sénat.

Le mandat du président de la Fed est de quatre ans, et il est renouvelable si voulu, tandis que les gouverneurs siègent pour 14 ans — un mécanisme conçu pour éviter l’instabilité politique à court terme.

Ce que Trump ne comprend pas (ou qu’il feint de ne pas comprendre)

Donald Trump, fidèle à son style transactionnel et directif, considère la Fed comme un levier économique personnel. Il pense en businessman : des taux d’intérêt bas dopent la croissance et les marchés boursiers, deux éléments qu’il associe à son succès électoral.

Cependant, la Fed ne gère pas la politique monétaire dans l’intérêt d’un seul président ni d’un seul cycle électoral et encore moins pour faire plaisir à Wall Street. Son objectif est de maintenir une croissance durable et équilibrée sur le long terme, même si cela implique des décisions impopulaires à court terme.

À VOIR AUSSI | Les contre-pouvoirs américains ont-ils du jeu face à Trump?

Quand Trump exige une baisse des taux malgré une inflation déjà au-delà de la cible de 2 %, il démontre une méconnaissance — ou un mépris — de la mission fondamentale de la Fed : assurer la stabilité des prix.

Une baisse excessive et injustifiée des taux pourrait enflammer l’inflation, affaiblir le dollar, et faire fuir les investisseurs étrangers des marchés obligataires américains. Le rôle de la Fed est donc de résister à la tentation politique du court-termisme.

La Fed sous pression : des précédents historiques

L’histoire américaine n’est pas étrangère aux tensions entre la Maison-Blanche et la Fed. Voici quelques exemples célèbres :

Harry Truman vs Thomas McCabe (1951)

Pendant la guerre de Corée, le président Harry Truman voulait que la Fed continue à acheter des obligations gouvernementales à taux bas, pour financer l’effort de guerre sans hausse de coût. Le président de la Fed, Thomas McCabe, refusa, craignant une flambée inflationniste. Ce conflit mena au fameux « Accord du Trésor-Fed de 1951 », qui scella l’indépendance opérationnelle de la Fed. Une étape décisive dans l’histoire monétaire américaine.

Lyndon B. Johnson vs. William McChesney Martin (1965)

Le président Johnson voulait maintenir les taux bas pour financer ses projets sociaux et la guerre du Vietnam. En 1965, il convoqua le président de la Fed William Martin dans son ranch texan pour l’intimider après une hausse de taux. Martin raconta plus tard que Johnson l’avait « plaqué contre un mur », furieux. Martin tint bon, fidèle à sa célèbre devise : « Le rôle de la Fed est de retirer le bol de punch juste au moment où la fête commence. »

Richard Nixon vs Arthur Burns (1970-74)

Nixon réussit à placer Arthur Burns à la tête de la Fed, espérant une politique monétaire accommodante avant sa réélection en 1972. Burns céda à la pression. Les taux restèrent artificiellement bas. Résultat : une explosion de l’inflation à deux chiffres plus tard dans la décennie. Cet épisode est un avertissement clair des dangers d’une Fed soumise à l’exécutif.

Ronald Reagan vs Paul Volcker (1980-87)

Contrairement aux cas précédents, Reagan a laissé Paul Volcker mener une politique monétaire très restrictive pour casser l’inflation. Malgré des taux au-delà de 18 % et une récession sévère en 1982, Reagan ne l’a pas limogé ni attaqué publiquement. Volcker a ainsi restauré la crédibilité de la Fed — une des raisons pour lesquelles sa présidence est aujourd’hui saluée par les économistes.

Trump peut-il congédier Powell ?

Techniquement, non. Le président des États-Unis ne peut pas congédier le président de la Fed à volonté. Le Federal Reserve Act ne prévoit le renvoi que pour « cause grave », une notion juridiquement floue, mais contraignante. Aucun président de la Fed n’a jamais été renvoyé.

Si Trump tentait de le faire sans cause valable, cela provoquerait une crise constitutionnelle et financière. Ce serait perçu comme une attaque frontale contre l’état de droit et la crédibilité monétaire des États-Unis.

En revanche, Trump pourrait refuser de renouveler le mandat de Powell en 2026, ou tenter de nommer des membres plus favorables à ses vues au sein du Conseil. Une stratégie plus subtile, mais tout aussi inquiétante si elle vise à instrumentaliser la Fed à des fins électorales.

Que se passe-t-il si la Fed perd son indépendance ?

La perte d’indépendance de la Fed aurait des conséquences graves et durables :

• Inflation incontrôlée : des taux trop bas pour des raisons politiques peuvent déclencher une spirale inflationniste (comme dans les années 1970).
• Perte de crédibilité : les marchés mondiaux cesseraient de faire confiance à la Fed. Cela entraînerait une hausse du coût d’emprunt pour les États-Unis.
• Fuite des capitaux : les investisseurs fuiraient le marché obligataire américain, précipitant une chute du dollar et une crise budgétaire.
• Instabilité économique : sans ancrage neutre, la politique monétaire serait instable, au gré des priorités partisanes.

La réputation des États-Unis comme refuge économique mondial repose en grande partie sur la neutralité et la compétence de sa banque centrale. La remettre entre les mains d’un exécutif capricieux, c’est jouer avec des allumettes au-dessus d’un baril de poudre.

La Fed n’est pas parfaite, mais son indépendance est un rempart essentiel contre les dérives politiques, les bulles spéculatives et l’inflation. Donald Trump, en tentant de soumettre Jerome Powell à sa volonté, ébranle un des fondements de la stabilité économique américaine.

Or, l’histoire nous enseigne que chaque fois qu’un président a tenté de manipuler la Fed, le pays l’a payé cher.

En ces temps incertains, il est plus que jamais nécessaire de défendre la compétence technocratique face à l’impulsivité politique, et de protéger les institutions qui, dans l’ombre, assurent l’équilibre d’un système économique mondial fragile.

Pour recevoir toutes les chroniques de Fabien Major, abonnez-vous à notre infolettre, Les débatteurs du samedi.