Début du contenu principal.
Cette décision élimine presque toute possibilité que l'ancien président puisse être jugé avant l'élection de novembre.
La Cour suprême a prolongé le délai dans l'affaire criminelle de Washington contre Donald Trump, qui est accusé d'avoir comploté pour annuler sa défaite à l'élection présidentielle de 2020, éliminant presque toute possibilité que l'ancien président puisse être jugé avant l'élection de novembre.
Dans une décision historique de 6 contre 3, les juges ont déclaré pour la première fois que les anciens présidents bénéficient d'une immunité absolue pour leurs actes officiels et d'aucune immunité pour leurs actes non officiels. Mais au lieu de trancher eux-mêmes, les juges ont ordonné aux tribunaux inférieurs de déterminer précisément comment appliquer cette décision au cas de Trump.
La cour a ordonné une analyse des faits sur l'une des accusations les plus frappantes de l'acte d'accusation — que Trump aurait participé à un plan visant à recruter de faux électeurs dans les États clés remportés par le démocrate Joe Biden, qui affirmeraient à tort que Trump les avait plutôt remportés. Les deux parties avaient des interprétations radicalement différentes quant à savoir si cela pouvait être considéré comme des actes officiels, et les juges conservateurs ont déclaré que déterminer quelle partie avait raison nécessiterait une analyse supplémentaire au niveau du tribunal de première instance.
Cette issue signifie des délais supplémentaires avant que Trump puisse être jugé dans l'affaire portée par le procureur spécial Jack Smith.
«En vertu de notre structure constitutionnelle de séparation des pouvoirs, la nature du pouvoir présidentiel donne droit à un ancien président à une immunité absolue contre les poursuites criminelles pour les actes relevant de son autorité constitutionnelle probante et exclusive», a écrit le juge en chef John Roberts au nom de la Cour. «Et il bénéficie au moins d’une immunité présumée contre les poursuites pour tous ses actes officiels. Il n’existe aucune immunité pour les actes non officiels.»
Trump a publié sur son réseau social peu après l'annonce de la décision: «GRANDE VICTOIRE POUR NOTRE CONSTITUTION ET NOTRE DÉMOCRATIE. FIER D'ÊTRE AMÉRICAIN !»
La décision de la cour dans une deuxième grande affaire impliquant Trump cette session, ainsi que son jugement rejetant les tentatives de l'exclure du bulletin de vote en raison de ses actions après l'élection de 2020, souligne le rôle direct et potentiellement inconfortable que les juges jouent dans l'élection de novembre.
Les trois juges libéraux — Sonia Sotomayor, Elena Kagan et Ketanji Brown Jackson — ont tous exprimé leur désaccord avec l'opinion majoritaire.
À VOIR | Yves Boisvert revient sur le débat Biden vs. Trump
Dans sa dissidence, Sotomayor a écrit: «La décision d'aujourd'hui d'accorder aux anciens présidents une immunité criminelle redéfinit l'institution de la présidence. Elle tourne en dérision le principe, fondamental à notre Constitution et à notre système de gouvernement, selon lequel nul n'est au-dessus des lois.»
Ce jugement est le dernier de la session et il est intervenu plus de deux mois après que le tribunal ait entendu les arguments, bien plus lentement que dans d'autres affaires épiques de la Haute Cour impliquant la présidence, notamment l'affaire des enregistrements du Watergate.
L'ancien président républicain a nié avoir commis quoi que ce soit de mal et a déclaré que cette poursuite et trois autres étaient motivées politiquement pour tenter de l'empêcher de revenir à la Maison-Blanche.
En mai, Donald Trump est devenu le premier ancien président à être reconnu coupable d’un crime par un tribunal de New York, soit d'avoir falsifié des documents commerciaux pour dissimuler un versement d'argent en échange du silence d'une actrice porno qui affirme avoir eu des relations sexuelles avec lui, ce qu'il nie. Trois autres chefs d'accusation pèsent toujours contre lui.