Début du contenu principal.
Sean «Diddy» Combs se voit refuser la libération sous caution une 3e fois
Alors qu'il attend son procès pour trafic sexuel.
Sean «Diddy» Combs s'est vu à nouveau refuser la libération sous caution mercredi alors qu'il attend son procès pour trafic sexuel en mai par un juge qui a cité des preuves montrant qu'il présentait un «risque sérieux» de subornation de témoin et la preuve qu'il avait tenté de cacher des communications interdites avec des tiers pendant son incarcération.
Le juge de district américain Arun Subramanian a statué dans une ordonnance de cinq pages à l'issue d'une audience de mise en liberté sous caution la semaine dernière. Lors de l'audience, les avocats du magnat du hip-hop ont fait valoir qu'une caution de 50 millions $ US qu'ils avaient proposée serait suffisante pour garantir que leur client ne s'enfuie pas et n'essaie pas d'intimider les témoins potentiels du procès.
À voir également - La vidéo de l'agression de «Diddy» Combs sur Cassie Ventura en 2016 (source: CNN)
Deux autres juges avaient auparavant convenu avec les procureurs que le fondateur de Bad Boy Records représentait un danger pour la communauté s'il n'était pas derrière les barreaux. Le juge Subramanian a acquiescé. «Il existe des preuves convaincantes de la propension de Combs à la violence», a écrit le magistrat.
Les avocats de Combs n’ont pas immédiatement répondu aux messages demandant des commentaires sur la décision. Nicholas Biase, un porte-parole des procureurs, a refusé de commenter.
Combs, 55 ans, a plaidé non coupable des accusations selon lesquelles il aurait contraint et abusé de femmes pendant des années, aidé par des associés et des employés. Un acte d’accusation allègue qu’il a réduit au silence les victimes par le chantage et la violence, notamment l’enlèvement, l’incendie criminel et les coups physiques.
Le mois dernier, un juge de la Cour d’appel fédérale a refusé la libération immédiate de Combs pendant qu’un panel de trois juges de la 2e cour d’appel des États-Unis à Manhattan examine sa demande de mise en liberté sous caution. Cet appel a été suspendu pendant que le juge Subramanian, nouvellement nommé sur l’affaire après le retrait du juge précédent, examinait la demande de mise en liberté sous caution pour la première fois.
Arun Subramanian a déclaré qu’il avait examiné sous un nouvel angle tous les arguments de la mise en liberté sous caution et les preuves qui les étayent pour prendre sa décision.
Les procureurs ont insisté sur le fait qu’aucune condition de mise en liberté sous caution ne serait suffisante pour protéger le public et empêcher l’interprète de «I’ll Be Missing You» de s’enfuir.
Ils affirment que, même dans une prison fédérale à Brooklyn, Combs a orchestré des campagnes sur les réseaux sociaux destinées à influencer les jurés potentiels et a essayé de divulguer publiquement des documents qu’il pense pouvoir aider à sa cause. Ils affirment également qu’il a contacté des témoins potentiels par l’intermédiaire de tiers.
Les avocats de Combs affirment que tous les abus sexuels présumés décrits dans l’acte d’accusation se sont produits lors de relations consensuelles entre adultes et que de nouvelles preuves réfutent les allégations selon lesquelles Combs a utilisé son «pouvoir et son prestige» pour inciter des victimes féminines à se livrer, droguées, à des performances sexuelles élaborées avec des travailleurs du sexe masculins lors de soirées connues sous le nom de «Freak Offs».
Le juge a déclaré que les preuves montrent que Combs présente un «risque sérieux de subornation de témoin», en particulier après avoir communiqué au cours de l’été avec un témoin du grand jury et supprimé certains de ses messages avec le témoin.
Le magistrat a également cité des preuves montrant que Combs avait violé les règlements du Bureau des prisons pendant sa détention provisoire au Metropolitan Detention Center de Brooklyn lorsqu'il avait payé d'autres détenus pour utiliser leurs numéros de téléphone afin qu'il puisse appeler des personnes qui ne figuraient pas sur sa liste de contacts approuvée.
Il a déclaré qu'il y avait également des preuves qu'il avait demandé aux membres de sa famille et à l'avocat de la défense d'ajouter d'autres personnes aux appels à trois afin que leurs communications soient plus difficiles à retracer et qu'il avait fait des efforts pour influencer le jury de son procès ou pour atteindre des témoins potentiels.
M. Subramanian a soutenu que sa «volonté de contourner» les règles de la prison pour dissimuler les communications était une «preuve solide» que les conditions de libération n'empêcheraient pas un comportement similaire.
Le juge a aussi pointé que les affirmations de la défense selon lesquelles Combs avait cessé d'utiliser une technique téléphonique particulière critiquée par les procureurs étaient démenties par le fait que Combs l'ait apparemment utilisée à nouveau dimanche, deux jours après son audience de mise en liberté sous caution la semaine dernière.
Même une proposition de mise en liberté sous caution qui inclurait la forme la plus stricte de confinement à domicile semblait insuffisante, a décrété le juge.
«Étant donné la nature des allégations dans cette affaire et les informations fournies par le gouvernement, la Cour doute de la suffisance des conditions qui permettraient de faire confiance à Combs et aux personnes qu'il emploie – comme un service de sécurité privé – pour respecter ces conditions», a écrit le juge Subramanian.