Début du contenu principal.
«Il y a d'autres façons de les aider [...]»
Bien qu'il soit favorable en ce moment à ce que la pension de la sécurité de la vieillesse des aînés de 65 à 74 ans soit augmentée, le chef conservateur Pierre Poilievre indique qu'il ne le serait plus nécessairement si son parti formait le gouvernement.
«Les conservateurs ont voté pour signaler que les aînés devraient avoir plus de pouvoir d'achat», a-t-il expliqué jeudi lors d'une conférence de presse à Toronto.
M. Poilievre, dont le parti s'est prononcé en faveur d'une motion bloquiste à ce sujet la semaine dernière et qui convient que les aînés ont «de la misère à payer leurs factures», était questionné à savoir s'il s'engageait à adopter une telle hausse si son parti prenait le pouvoir.
«Il y a d'autres façons de les aider: on peut couper les impôts – les aînés paient beaucoup d'impôts sur leurs pensions et sur leurs fonds de retraite – et nous regardons des propositions pour couper les impôts pour tout le monde, a-t-il dit. Ça va récompenser le travail des plus jeunes, des petites entreprises, mais aussi les aînés.»
La motion du Bloc québécois sur la hausse des pensions avait été adoptée aux Communes, et ce, malgré le fait que la quasi-totalité des libéraux s'y soit opposée. En plus des conservateurs, les néo-démocrates avaient appuyé les bloquistes dans leur initiative.
La leader du gouvernement en Chambre, Karina Gould, avait fait valoir qu'au niveau procédural, la motion de journée d'opposition du Bloc québécois n'était pas le véhicule approprié pour obtenir gain de cause. Son collègue ministre de l'Emploi, Randy Boissonnault, avait quant à lui affirmé que les aînés de la tranche d'âge en question sont «mieux nantis que jamais» en ce moment.
La motion demandait aux libéraux d'entreprendre des démarches pour accorder la recommandation royale au projet de loi C-319 sur l'augmentation de la pension de sécurité de la vieillesse. Cela est nécessaire à l'adoption de la pièce législative puisqu'elle prévoit des dépenses.
Il y a deux semaines, le Bloc québécois a lancé un ultimatum au gouvernement minoritaire de Justin Trudeau s'il veut conserver son appui. L'adoption d'ici au 29 octobre de C-319 en faisait partie.
Une porte-parole du Bloc, Joanie Riopel, s'en est tenue à rétorquer que sa formation politique «s'attend» à ce que les conservateurs continuent de soutenir l'initiative.
Lors de la période des questions à la Chambre des communes, le Bloc a dirigé ses attaques contre les libéraux en pointant vers un récent sondage Nanos révélant que 79 % des Canadiens sont favorables à une hausse de 10 % de la pension des 65 à 74 ans, comme le propose C-319.
«Des fois, on dirait que les libéraux font exprès pour être détestés. (...) Pourquoi est-ce qu'ils tiennent tant à priver de revenus un million de Québécois», a demandé leur porte-parole en matière d'aînés, Andréanne Larouche.
Le ministre des Aînés, Steven MacKinnon, a laissé entendre que les bloquistes tiennent un double discours puisqu'ils ne veulent rien savoir du programme de soins dentaires parce que cela empiète dans les champs de compétence des provinces.
«On investirait un peu plus de crédibilité dans les propos du parti indépendantiste de l’autre bord s'il n'avait pas agi ouvertement avec agressivité pour opposer des centaines et des centaines de dollars en soins dentaires pour chacun de nos aînés dans le besoin pas juste au Québec, à travers le Canada, a-t-il déclaré. Il faut un peu de cohérence ici!»
Le ministre MacKinnon a aussi soutenu qu'«il n'y a pas si longtemps, le Bloc québécois souhaitait qu'on prenne notre retraite à 67 ans». Or, le bureau de M. MacKinnon a confirmé qu'il faisait référence à un vote tenu en 2016 qui rassemblait un florilège de mesures, pas seulement de casser la décision des conservateurs de hausser l'âge de la retraite.
Selon le directeur parlementaire du budget, accroître le montant des pensions pour les aînés de 65 à 74 ans au niveau de celui de ceux de 75 ans et plus coûterait 16 milliards $ au cours des cinq prochaines années.