Début du contenu principal.
Le report fixe la condamnation au 18 septembre au plus tôt — si elle a lieu.
Dans un important répit pour l’ancien président Donald Trump, la condamnation pour ses infractions a été reportée mardi jusqu’à au moins septembre — si jamais elle a lieu — alors que le juge a accepté d’examiner l’impact possible d’une nouvelle décision de la Cour suprême sur l’immunité présidentielle.
Trump devait être condamné le 11 juillet, juste avant la convention de nomination des républicains, pour ses condamnations à New York de falsification de documents commerciaux. L'ex-président continue de tout nier.
Le report fixe la condamnation au 18 septembre au plus tôt — si elle a lieu, puisque les avocats de Trump soutiennent que la décision de la Cour suprême justifie non seulement de retarder la condamnation, mais aussi de l'annuler.
«L’impact de la décision sur l’immunité est un signal fort et clair pour la justice aux États-Unis», a clamé Trump sur son site de médias sociaux Truth Social après le report de la condamnation.
En utilisant toutes les majuscules, il a affirmé que la décision de la Cour suprême lui avait accordé une «exonération totale» dans cette affaire et dans d’autres affaires criminelles auxquelles il est confronté.
Il n’y a eu aucun commentaire immédiat sur le report de la condamnation de la part des procureurs de Manhattan, qui ont intenté l’affaire de l’argent secret.
Bien que la date du 18 septembre soit bien après la convention nationale républicaine de ce mois-ci, où Trump doit officiellement accepter la nomination du parti pour l’élection de cette année, elle est bien plus proche du jour de l’élection, ce qui pourrait mettre la question au premier plan des préoccupations des électeurs au moment où ils commencent sérieusement à s’intéresser à la course.
En raison des délais de vote par correspondance dans certains États, certains électeurs pourraient déjà avoir voté avant que quiconque ne sache si l’ancien président devra passer du temps en prison ou en confinement à domicile.
Le report couronne une série de victoires politiques et juridiques pour Trump ces derniers jours, y compris la décision de la Cour suprême sur l’immunité et un débat largement perçu comme un désastre pour le président démocrate Joe Biden.
La décision sur l’immunité a presque fermé la porte à la possibilité que Trump puisse être jugé dans son affaire d’ingérence électorale de 2020 à Washington avant les élections de novembre. Le calendrier en lui-même est une victoire pour l’ancien président, qui a cherché à retarder ses quatre affaires criminelles après les élections.
Une cour d’appel a récemment suspendu une affaire distincte d’ingérence électorale contre Trump en Géorgie ; aucune date de procès n’a été fixée. Son affaire fédérale de documents classifiés en Floride reste embourbée dans des différends préliminaires qui ont entraîné une annulation indéfinie de la date du procès.
La décision de la Cour suprême de lundi a accordé de larges protections d’immunité aux présidents, tout en restreignant les procureurs dans leur utilisation d’actes officiels comme preuve pour tenter de prouver que les actions non officielles d’un président violaient la loi.
La haute cour a statué que les anciens présidents sont absolument immunisés contre les poursuites pour des actions qui relèvent de leurs devoirs constitutionnels fondamentaux, tels que l’interaction avec le ministère de la Justice, et au moins présomptivement immunisés pour tous les autres actes officiels. Les juges ont maintenu le principe de longue date selon lequel aucune immunité n’existe pour les actes purement personnels.
On ne sait pas comment la décision affectera l’affaire de l’argent secret à New York.
Ses fondements impliquaient des allégations selon lesquelles Trump, avant sa présidence, aurait participé à un stratagème visant à étouffer des histoires sexuelles qu’il craignait nuisibles à sa campagne de 2016. Mais les accusations réelles concernaient des paiements effectués en 2017 à son avocat de l’époque, Michael Cohen, qui avait versé de l’argent secret au nom de Trump. Trump était président lorsqu’il a signé les chèques pertinents à Cohen.
Les avocats de Trump avaient tenté sans succès avant le procès d’exclure certaines preuves qu’ils disaient concerner des actes officiels, y compris des publications sur les réseaux sociaux qu’il avait faites en tant que président. Ils pourraient rencontrer une difficulté similaire en essayant de faire valoir maintenant que la décision de la Cour suprême justifie l’annulation de la condamnation à New York.
Lorsque Trump a tenté sans succès l’année dernière de faire transférer l’affaire de l’argent secret du tribunal d’État au tribunal fédéral, le juge de district américain Alvin Hellerstein a rejeté l’affirmation de l’ancien président selon laquelle les allégations dans l’acte d’accusation concernaient des devoirs officiels.
«Les preuves suggèrent de manière écrasante que la question était un élément purement personnel du président — une dissimulation d’un événement embarrassant», a écrit Hellerstein l’année dernière.
Quelques heures après la décision de la Cour suprême de lundi, l’avocat de Trump a demandé au juge new-yorkais Juan M. Merchan d’annuler le verdict de culpabilité du jury et de retarder la condamnation pour examiner comment la décision de la haute cour pourrait affecter l’affaire de l’argent secret.
Merchan a écrit qu’il rendra sa décision le 6 septembre, et la prochaine date dans l’affaire serait le 18 septembre, «si cela est encore nécessaire».
Dans le dépôt de la défense lundi, les avocats de Trump ont soutenu que les procureurs de Manhattan avaient mis «un accent hautement préjudiciable sur les preuves des actes officiels», y compris les publications de Trump sur les réseaux sociaux et les témoignages de témoins sur les réunions dans le bureau ovale.
Les procureurs ont répondu qu’ils considéraient ces arguments comme «non fondés», mais qu’ils ne s’opposeraient pas à l’ajournement de la condamnation de deux semaines pendant que le juge examine la question.
Trump a été condamné le 30 mai pour 34 chefs d’accusation de falsification de documents commerciaux découlant de ce que les procureurs ont qualifié de tentative de dissimuler un paiement de 130 000 dollars à l’actrice pornographique Stormy Daniels juste avant l’élection présidentielle de 2016.
Daniels affirme qu’elle a eu une relation sexuelle avec Trump en 2006 après l’avoir rencontré lors d’un tournoi de golf de célébrités à Lake Tahoe. Trump a nié à plusieurs reprises cette affirmation, déclarant lors de son débat du 27 juin avec Biden: «Je n’ai pas eu de relation sexuelle avec une actrice pornographique.»
Les procureurs ont déclaré que le paiement à Daniels faisait partie d’un stratagème plus large visant à acheter le silence de personnes qui auraient pu révéler des histoires embarrassantes alléguant que Trump avait eu des relations extraconjugales pendant la campagne. Trump a déclaré que toutes ces affirmations étaient fausses.
Cohen a payé Daniels et a ensuite été remboursé par Trump, dont l’entreprise a enregistré les remboursements comme des frais juridiques.
La défense de Trump a soutenu que les paiements étaient effectivement destinés à des travaux juridiques et étaient donc correctement classés.
La falsification de documents commerciaux est passible d’une peine pouvant aller jusqu’à quatre ans de prison. Les autres peines possibles incluent la probation, une amende ou une libération conditionnelle qui obligerait Trump à éviter tout autre trouble pour éviter une punition supplémentaire. Trump est le premier ancien président condamné pour un crime.