Début du contenu principal.
La Cour suprême rejette l'appel de l'administration Biden dans l'affaire de l'avortement d'urgence au Texas
Aucune opinion dissidente n'a été exprimée publiquement.
La Cour suprême a maintenu lundi une décision interdisant les avortements d'urgence contraire à la loi au Texas, où l'interdiction de l'avortement est l'une des plus strictes du pays.
Sans détailler leur raisonnement, les juges ont maintenu une décision d'une juridiction inférieure qui stipulait que les hôpitaux ne pouvaient être tenus de pratiquer des interruptions de grossesse qui seraient contraires à la loi texane. Aucune opinion dissidente n'a été exprimée publiquement.
L'administration Biden avait demandé aux juges de rejeter la décision de la juridiction inférieure, arguant du fait que les hôpitaux doivent pratiquer des avortements en cas d'urgence en vertu de la législation fédérale. L'administration a rappelé l'action de la Cour suprême dans une affaire similaire dans l'Idaho au début de l'année, dans laquelle les juges ont autorisé de justesse la reprise des avortements d'urgence pendant la durée d'un procès.
L'administration a également cité un arrêt de la Cour suprême du Texas selon lequel les médecins n'ont pas à attendre que la vie d'une femme soit en danger immédiat pour pratiquer un avortement en toute légalité. L'administration a déclaré que cette décision mettait le Texas en conformité avec la législation fédérale et qu'elle rendait inutile la décision de la juridiction inférieure.
Le Texas a demandé aux juges de laisser l'ordonnance en place, affirmant que la décision de la Cour suprême de l'État signifiait que la loi du Texas, contrairement à celle de l'Idaho, prévoyait une exception pour la santé d'une patiente enceinte et qu'il n'y avait pas de conflit entre la loi fédérale et la loi de l'État.
Les médecins ont déclaré que la loi restait dangereusement vague après qu'un conseil médical eut refusé de préciser exactement quelles conditions pouvaient bénéficier de l'exception.
Il y a eu une recrudescence des plaintes selon lesquelles des femmes enceintes en détresse médicale ont été refusées dans les salles d'urgence du Texas et d'ailleurs, car les hôpitaux se demandent si les soins standard pourraient violer les lois strictes contre l'avortement.
Les interruptions de grossesse font depuis longtemps partie du traitement médical des patientes souffrant de complications graves, en tant que moyen de prévenir la septicémie, la défaillance d'un organe et d'autres problèmes majeurs. Mais au Texas et dans d'autres États interdisant strictement l'avortement, les médecins et les hôpitaux ont déclaré qu'il n'était pas clair si ces interruptions de grossesse pouvaient enfreindre les interdictions d'avortement qui prévoient la possibilité d'une peine de prison.
L'affaire du Texas a débuté après que la Cour suprême a annulé l'arrêt Roe v. Wade en 2022, ce qui a entraîné des restrictions en matière d'avortement dans de nombreux États contrôlés par les républicains. L'administration Biden a publié des directives indiquant que les hôpitaux devaient continuer à pratiquer des avortements dans les situations d'urgence, conformément à la loi sur les soins de santé qui impose à la plupart des hôpitaux de traiter tout patient en situation de détresse médicale.
Le Texas a intenté une action en justice contre ces directives, arguant que les hôpitaux ne peuvent être tenus de pratiquer des avortements qui violeraient son interdiction. La cinquième cour d'appel du circuit des États-Unis s'est rangée du côté de l'État, jugeant en janvier que l'administration avait outrepassé son autorité.